Ä°nÅŸaat ruhsatı tarihinden itibaren 5 yıl içinde tamamlanmayan yapı için 3194 sayılı kanunun 32.maddesi uyarınca yıkım iÅŸleminin uygulanamayacağı, 3194 sayılı yasa’nın 42. maddesinde kanun’un hangi maddesinin hükümlerinde öngörülen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde para cezası kesileceÄŸi madde numaraları yazılmak suretiyle belirtildiÄŸinden bu madde de yeralmayan 29. maddeye göre para cezası da verilemeyeceÄŸi hk. Danıştay Altıncı Dairesinin 12.4.2006 gün ve E:2004/1434, K:200/1891 sayılı kararı. 

3194 sayılı Ä°mar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca yıkımına ve aynı Kanun’un 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine iliÅŸkin 9.5.2002 günlü, 1043 sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, Ä°dere Mahkemesince; ruhsat alınmadan yapımına baÅŸlanan veya ruhsat ve eklerine aykırı olarak yapılan yapılar hakkında 3194 sayılı Kanunun 32. maddesi uyarınca iÅŸlem tesis edileceÄŸi, inÅŸaat ruhsatı alınarak inÅŸaata baÅŸlanılan ve ruhsat ve eklerine uygun olarak yapılan yapılarda ise ruhsat tarihinden itibaren 5 yıl içinde inÅŸaatın bitirilerek yapı kullanma izin belgesinin alınması gerektiÄŸi, 5 yıllık süre sonunda inÅŸaatın bitirilmemesi veya bu süre içinde bitirilmesine karşın yapı kullanma izin belgesinin alınmaması halinde ruhsatın hükümsüz kalacağı ve yapının ruhsatsız duruma düÅŸeceÄŸi, bu durumda yeniden inÅŸaat ruhsatı alınması gerektiÄŸi, baÅŸlanmış inÅŸaatlarda kazanılmış hakların saklı olduÄŸu, yeniden inÅŸaat ruhsatı alınması durumunda bu tarihteki plan ve mevzuat hükümlerinin geçerli olacağı, olayda inÅŸaat ruhsatı tarihinden itibaren 5 yıl içinde tamamlanarak yapı kullanma izin belgesi alınmaması nedeniyle ruhsatsız duruma düÅŸen yapıda tekrar inÅŸaata baÅŸlanılabilmesi için kazanılmış haklar saklı kalmak kaydıyla davacının yeniden inÅŸaat ruhsatı talebinde bulunarak bu tarihteki plan ve mevzuat hükümlerinde öngörülen yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle yeni inÅŸaat ruhsatı alması ve bu ruhsata istinaden yapıyı tamamlaması gibi yaptırımlar içeren kuralların uygulanması gerekirken Yasanın 32. maddesi uyarınca ruhsatsız kabul edilerek yapının yıkılmasına karar verilemeyeceÄŸi, kaldı ki, davalı idarece yapının 20.2.2002 tarihinde mühürlenmesinden sonra inÅŸaata devam edilmediÄŸi, yıkım iÅŸleminin hukuka aykırı olduÄŸu, 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinde Kanunun hangi maddesinin hükümlerinde öngörülen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde para cezası kesileceÄŸinin madde numaraları da yazılmak suretiyle belirtildiÄŸi, bu maddeler arasında 29. maddenin yer almadığı dikkate alındığında, yasada yer almayan bir yaptırım olan para cezasının da uygulanamayacağı gerekçesiyle dava konusu iÅŸlemin iptaline karar verilmiÅŸ, bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiÅŸtir.
Dava konusu iÅŸlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu Antalya 1. Ä°dare Mahkemesinin 23.9.2003 günlü, E:2002/1513, K:2003/1005 sayılı kararında, 2577 sayılı Ä°dari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının ONANMASINA, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 12.4.2006 gününde oybirliÄŸiyle karar verildi.

Kaynak: imarhukukcusu.com

Popularity: 6% [?]